清場大龍鳳

清場的新聞，愈看愈難過。

難過，非因清場。講真，清場，預左。搞不好許多民主同路人，心裡還暗自高興，連法庭都被擺了上枱，大家總算有個藉口落台？

最難受的，是警權暴力。阿Sir、Madam，兜口兜臉，惡形惡相，左一句「收聲啦！」，右一句「叫你行呀聽唔聽到呀！」。將你制服不夠，還要仆穿頭。大包圍不夠，還要踹上一腿。人都在走了，還要送你後尾枕一記警棍。示威者甚麼都沒做過，被罵個狗血淋頭，打得一身傷，發生咩事？！

人潮一邊退，政府一邊激起公憤。想深一層，這豈止是清場的方式，根本就是整個形勢的縮影。

戲碼，很熟悉。就像9.26學民衝入公民廣場後，撑學生的人本來不多，大部分人如常沈默。但9.28催淚彈一發，大部分人立即歸邊，社會正式撕裂。

今天，坊間都在討論雨傘運動的各種退路了，執達吏本可平平靜靜清場，但政府寧願暴力驅趕，令殘局更難收拾。

有人說，幹嗎政府那麼蠢？每次想解決問題，最後都把問題鬧大。我卻不禁想，究竟是蠢，還是策略？

雨傘運動贏盡國際輿論的頭彩，如果最後還能和平撤退，政府顏面何存？小事化大，的確是雙輸，但至少無人贏。社會愈對立，就愈無對錯定案，愈有利自圓其說。

撕裂，起初可能需要經營。發展到後來，已是自然的結果。因為日子一久，大家必然情緒失控。如果我是阿Sir，肯定都覺得「忍你好耐」，暴力執法，又如何？

在偽一國兩制的matrix下，法庭、警方、佔領者、反佔領者，都是不由自主的棋子。透過挑起矛盾鞏固政權，這技倆，誰最耍家？當然不是特區政府。腦海湧現六四時解放軍殺紅了眼的樣子，他們何嘗不是盡忠職守打份工？心寒。真的好心寒。

過一日得一日

話分兩頭。

打死不信，大台台慶，祖藍求婚，不是早有預謀的「真人騷」。對家開台，為保收視，搞綽頭也屬常理。「藍男」好事近，不是新聞，好難想像這個「最驚喜」的求婚，女方真是丁點心理準備都無。

然而，撇開用一條這麼低的橋，去作如斯莊嚴的事，祖藍的表白，委實令人感動。因為，當中沒有驚天動地的煽情話，只是坦然地說中要害──「人生就是要找一個，覺得跟對方，過一日得一日，每一日都是恩典的人。」

我們都渴求戀愛的成功方程式。但是，離離合合，見得太多。一段關係，長或短、深或淺，都不代表甚麼。閃婚可以一世，長跑亦會散。欲求未滿，煩惱自尋，尋求安定，害怕受傷。然而愛情最弔詭的是，怎麼肯定，兩個人可以廝守一生？答案就是，也只可以是：用一生去證明。

世上沒有包生仔的婚姻，也沒有包終老的關係。關係，是世上最「見步行步」、「過一日得一日」的事情。無特定時間表，無標準路線圖，因為每個細節都是時、地、人互動的結果。審慎樂觀，順心應天。能夠在一起，每過一天，都是「賺左」。

最近，問一位新婚的朋友，你怎麼肯定，這個他，就是「那個他」？她說，不肯定。無人能肯定甚麼，我只能承諾，努力去做對方的「那個她」。

承諾之所以美好，正因為當中有變數。為甚麼有變數，我們都願意賭得這麼大？答案，不就是祖藍那一句：因為能跟這個人，過一日得一日，已是恩典。

日子就算平凡，有你在，就好。驚濤駭浪，甚麼都沒有了，還有你，就夠了。找個人，跟你一樣，把對方看作上天的恩典，珍之愛之，一生一世，就是這麼簡單，但也這麼難，卻又這麼難得的一回事。恭喜祖藍和亞男。

穿越時間和空間的愛

人人都說，《星際啟示錄》裡的親情，很感人。這也是令我入場的最大原因。但是，步出戲院那刻，腦袋裡卻不住思索，究竟甚麼是愛？

記得Brand問Cooper：「你沒告訴女兒，你要拯救世界嗎？」Cooper說：「不，當你為人父母，有件事很清楚：要確保給孩子安全感。」

這句話，獨立來看，很叫人感動。但放在那特定時空，作為子女，真的能接受，安全感就是這個意思？報喜不報憂，就是安全感？許一個不一定能兌現的承諾「我會回來」，就是安全感？抑或，令孩子明白爸爸離開的原因和動機，才是真正的安全感？

隱瞞真相，留下虛假的盼望。當某天孩子醒覺被遺棄，這是愛？還是傷害？而聰敏的女兒，連相對論和摩斯密碼都懂，怎會看不出爸爸在說謊？

爸爸放下一切去太空冒險，用分離去交換子女的未來，愛的動機，不容置疑，卻也流於表面的英雄主義。子女會如何解讀這件事？女兒拒絕通訊抗議，兒子由盼望到絕望，是否必要的傷害？

反過來，倒是子女對爸爸的愛，寫得更真實感人。爸爸不在，哥哥努力讀書，成家立室，守住一塊田、一個家。女兒起初介懷爸爸不辭而別，但漸漸消化了傷痛，重新聯絡，還加入了NASA的行列。

女兒帶着爸爸給她的天賦，繼承他的事業。唯有做着這件事，令她感受到跟爸爸的聯繫。思念的小愛，昇華成拯救人類的大愛。小時候的睡房，充滿被遺棄的回憶，曾經不敢再踏足半步。但為了人類的未來，她鼓起勇氣再走進去。找密碼的過程，原來也是愛的追尋之旅。愛穿越了時間和空間，終於跟爸爸連成一線。密碼解放了人類，她跟爸爸也解開了愛的心結。女孩的成長，牽動着觀眾的情緒。相較之下，那份父愛，實在描繪得太平面。

星際裡的大愛與小愛

一直放不下《星際啟示錄》裡那Plan A與Plan B的討論。

地球病危，人類快要滅亡。Plan A：到外太空找尋另一個宜居星球，讓人類移民過去。Plan B：讓太空人帶着新培植的人類胚胎，在當地重建人類世界。

老教授說，Plan A要所有人克服地心吸力離開地球，難度很高。Plan B可避免人類絕種，但要遺棄目前仍然生存的地球人，包括我們的家人。既是兩難，不如同步進行。

Cooper為了拯救子女，矢志實現Plan A，狠心離家。到達太空，方發現Plan A原來從不存在！世上根本無人能夠找出抗衡地心吸力的方法！

他問，為甚麼老教授要隱瞞真相？同僚反問：你是為拯救子女而來的，對嗎？如果要你丟低子女，去拯救人類千千萬萬的後代，你還會來嗎？究竟一個人重要，還是整個人類世界更重要？

教我想起Michael Sandel在《正義》一書裡，常有類似的探討：超速的車正撞向人群，忽然有人衝出來擋住了車，讓群眾避過一劫。一個人死，是否好過一群人死？如果衝出來的，是小孩？是「嗰頭近」的長者？是你的家人？答案又是否一樣？大難當前，誰比誰更抵死／抵救？

人性是自私的。Mann為了自己，犧牲了戰友和找星球的使命。Brand為了心儀的對象，建議大隊冒那機會參半的險。Cooper為了子女，在最後關頭丟下機械人戰友。即使一直揚言為人類奮鬥的老教授，也非完全無私。他安排女兒上太空船，就是為了讓她不用在地球等死。

如果沒有Plan A，Cooper為了子女，不會來。但既然被騙來了，為了子女，再絕望都要硬闖黑洞，結果錯有錯着，反而找到解決地心吸力的辦法，最後拯救了整個人類世界。無人可以超脫私心追求大愛，但小愛在絕地中發揮到極致，卻能冥冥中成就大愛。這，就是星際之旅的啟示？

「Banding」還是「類型」

做教育的同行踫頭，間中發下夢，如果在現存扭曲的生態中，讓你妙想天開，做點小改動，你最想要甚麼？

近日聽到的好點子，首推：「學生，不要分Banding，要分類型。」

分Banding，撇開「標籤」等副作用，主要目的其實是「因材施教」。老師按程度教，學生按能力吸收，似乎合情合理。至少，我們一直認為如此。

但想深一層，banding，是按成績分類。而成績，是學習的結果。「因材施教」要針對的，卻其實是過程。搞不好，正因為學習過程有阻濟，才考不到好成績。

我們都遇過的。某些學生，忽然開竅。究其原因，往往都不是因為被安排跟程度相約的人在一起。而是，神推鬼撞，遇上了合適的教學方法。

有些人，是思考型的。聽解說，懂了，就能舉一反三。另有些人，是實習型的，道理聽不懂，但熟能生巧，就悟出道理。有些人，凡事要按部就班跟指示，才有安全感。另有些人，一跟規矩就暈低，卻能在冒險中領悟知識。有些人，看數據看分析就能解讀世界。另有些人，必須親身經歷，用感受體會世界。

學習這回事，很奇怪。某方法於你是良藥，於我是山埃。還好良藥抑或山埃，其實不難分辨。認識一個人，不出幾個月，多少捉到路，而且改變的幅度不大。一個人的學習模式，多少都是三歲定八十的。

要把全港學生按「類型」分類，不容易。但在一所學校內，按照老師的觀察劃分，又不算難。曾經遇過不少學校，把三、四班的學生，再細分成十個小組，方便教學。但分類的尺，仍然是成績。其實，同一banding同一學校的學生，程度已很接近了，有必要嗎？何不另覓方向，配合不同的教學法試試？或許，反而有驚喜。