2012年3月3日星期六

邊個幫佢做公關

香港有個奇怪現象,很愛問責,卻又經常問錯責。

高官喜歡「集體問責」,因為集體問責,即是無人負責。而普羅市民,就比較喜歡「轉移問責」。

某甲犯了錯,看官第一件事,不是討論他該如何補過,而是矛頭一指:「 邊個幫佢做公關架!」

我們愛公審,公審的對象,是公關。主子說錯一句話,公關點度soundbite架。主子口室窒,公關點train佢架。主子臨時變陣做成混亂,公關點安排架。

所以,大部分名人,都請公關。有了公關,就有了犯錯的方便。一有風吹草動,扮成扯線公仔搏同情,自有人代罪。

我打過政府工,也好幾次參與選舉工程,從來不相信,公關可以操控大局。事情是好是醜、見甚麼人、說甚麼話、擺出啥姿態,最後決定的一定是老闆。

打了漂亮一枚,老闆功不可沒。丟人現眼,老闆也要負最大責任。公關,只是顧問。就像大機構的法律顧問,給老闆分析清楚,若機構仍然知法犯法,他日封舖拉人,警察也是找最高負責人,而不是說,你個律師點做野架?

退一萬步想,如果公關真的水平不夠,老闆不換人,也是老闆的問題。若不停換人都搞不好,就更證明錯不在員工。

請了許多化妝師,還是愈化愈醜,該檢討的,究竟是誰。公關受人二分四,卻押上了自己的名聲,晚節不保,又有誰可憐?

處理問題,由源頭開始。不合格的公關,背後很可能是個零分的老闆。為什麼零分的人都可以當老闆,當然是遊戲規則惹的禍。

香港歷來兩位特首,都不是光采下台。刻下兩個候選人,又各有醜聞。香港遭殃,阿爺丟臉。往好處想,爛攤子起了最大的示範作用,2017當真有普選,務請阿爺把遊戲規則,想得清清楚楚。

1 則留言:

bis 說...

純粹聽回來,不知真假,那些"膊頭、腰骨"金句,有說是背後PR度出來,不是某蠢人臨時爆肚的幫倒忙。如是這樣,我覺得真的多此一舉,難怪粧越化越醜了。

公關當然不能起死回生。外人很容易猜到,倒是內裡決策混亂,即候選人、幕僚、智囊及公關之間不協調,這是顯而易見。順帶一提,那篇'我們永不放棄'新聞稿相當令人噴飯,不知主事策劃人是誰。根本整個競選策略是錯晒,每次聽到'抹黑'、'核心價值'之論,我都想發笑。

至於說押上名聲、晚節不保,我倒覺得有人心存僥倖,想小圈子選舉,應是無風無浪,生意穩賺,又可以此作踏腳石進入權力核心。殊不知千揀萬揀,揀著爛橙。有句說話是真的,良禽擇木而棲,老闆是自己選的,成為世界笑話,可怪誰呢。